genre musical Techno

[Luchikkk]

C'est curieux de constater qu'à une époque (les 90's) on appelait un peu tout et n'importe quoi "techno". En fait, tout ce qui n'était pas dance commerciale était catalogué comme techno... Après m'être un peu intéressé aux différentes classifications, je me suis rendu compte que ce que je croyais être de la techno était en fait de le progressive house, de la trance, de la hard house ou de l'italodance. Au point qu'à part la techno du début des années 90 (T99, LA style, Quadrophonia), je ne vois plus trop ce que ce terme désigne. Et la définition de Wikipedia n'est guère plus éclairante...

Alors la techno, ça a existé au delà des années 91/92 ?

[Capitaine]

Un grand nombre de style de musique electronique sont appellés différemment selon l'age et le pays.

Le mot techno est plus souvent utilisé pour désigner la musique electronique qu'un style particulier.

Mais sinon yavait Prodigy jusqu'a une certaine époque.

Il y a du en avoir aussi au Japon.

[Unexist]

Pour moi la Techno possède en fait 2 étiquettes: d'une part, comme le dit Capitaine, ce fut un terme global désignant la musique electronique en général.

Fut, parce que ces derniers temps, on peu voir qu'il est progressivement abandonné au profit de "musique "électro" ou encore de "clubbing"... quoique ce dernier terme représente surtout la vague actuel de titre dance/house a la bob sinclar, benny bennassi, pakito...peut etre que "techno" ca fait has been lol

et d'autre part, il représente également un genre bien distinct et qui existe toujours actuellement.

Des artistes comme carl cox, dave clark, jeff miles, Laurent garnier; représentent parfaitement le genre. a savoir des sons répétitifs, des hi-hat travaillé, grosse percu, pas de melodie, et des sons tres synthetiques ne ressemblant le + souvent à rien. Pour te faire une bonne idée écoute un set de jeff miles.

Alors oui, la techno en tant que "genre" existe toujours, sa forme actuel est la "minimal". faut aimer par contre, car comme son nom l'indique il n'y a que le beat, des hi hat et quelques effets.

[Moratto]

Franchement, j'aurais pas mieux dit qu'Unexist, c'est tout à fait ça !

Le plus souvent, c'est le terme global utilisé pour désigner le "boom boom des clubs", surtout depuis la période Daft Punk, où le mot a envahi les médias généralistes et les JT, pour que les gens s'offusquent bien ! Ca désignait tout et n'importe quoi comme "dance" ou "electro" aujourd'hui. Le mot techno est sans doute plus apparenté aux free parties aujourd'hui, donc connoté négativement dans l'esprit de beaucoup. Ca revenait peut être finalement plus que d'une tendance, en fait un véritable calcul que de trouver un terme grand public qui ne souffre pas d'une aussi mauvaise image. Comme tu le disais dans ton autre topic, ça fait "chic" aujourd'hui pour des artistes populaires d'autres genres d'avouer des influences électro... alors qu'ils avoueraint plus difficilement des influences techno, question d'image envers leur public.

[Luchikkk]

Un grand nombre de style de musique electronique sont appellés différemment selon l'age et le pays.

Le mot techno est plus souvent utilisé pour désigner la musique electronique qu'un style particulier.

Mais sinon yavait Prodigy jusqu'a une certaine époque.

Il y a du en avoir aussi au Japon.

Pareil pour Prodigy... J'ai appris qu'on appelait ça du "big beat" (techno + breakbeat)... En gros la techno s'est dispersée en tant de sous-genres qu'elle n'existe plus sous forme basique...

[Luchikkk]

Franchement, j'aurais pas mieux dit qu'Unexist, c'est tout à fait ça !

Le plus souvent, c'est le terme global utilisé pour désigner le "boom boom des clubs", surtout depuis la période Daft Punk, où le mot a envahi les médias généralistes et les JT, pour que les gens s'offusquent bien ! Ca désignait tout et n'importe quoi comme "dance" ou "electro" aujourd'hui. Le mot techno est sans doute plus apparenté aux free parties aujourd'hui, donc connoté négativement dans l'esprit de beaucoup. Ca revenait peut être finalement plus que d'une tendance, en fait un véritable calcul que de trouver un terme grand public qui ne souffre pas d'une aussi mauvaise image. Comme tu le disais dans ton autre topic, ça fait "chic" aujourd'hui pour des artistes populaires d'autres genres d'avouer des influences électro... alors qu'ils avoueraint plus difficilement des influences techno, question d'image envers leur public.

Mon post n'était pas si innocent ;-)...

Pour moi la techno c'est LA Style, Chimo Bayo, Up Side, T99, parce que je m'intéresse à la musique électronique... mais je me doute que dans l'esprit du quidam, la techno, ça n'évoque pas tant les excès des free-parties que Casimir 1994 ou Ilona Mitrecey !!! C 'est sans doute pour ça que le terme "techno" a fini par être banni, même au sein de la scène club, au profit du terme électro, qui ne désigne pourtant pas la même chose.

Reste que 666 est de la hard-house, Space-Frog et U96 de la trance et Mollella de l'italodance, je ne vois guère ce qu'il reste à la techno après 1992/1993, hormis peut-être en underground...

[Leto]

Reste que 666 est de la hard-house, Space-Frog et U96 de la trance et Mollella de l'italodance

ça ça n'engage que toi...

façon vouloir à tout prix mettre des étiquettes de genres musicaux aux groupes c'est n'importe quoi, personne n'est jamais d'accord et ça crée des embrouilles alors que franchement on s'en tape un peu...

surtout que plein de musiques sont des mélanges de plusieurs styles différents et sont donc inclassables, sauf à créer des noms hybrides tous plus ridicules et inutiles les uns que les autres. Sans parler d'un même groupe qui change de style au fil du temps, voire au sein d'un même album...

PS : par exemple, dire que LA Style et Chimo bayo c'est de la techno, tu vas faire bien rigoler (ou scandaliser ) un paquet de gens (pas trop ici, mais bon...)

[Capitaine]

Ben ça c'est sur que si on s'avance pas soi-meme, on peut se moquer des autres.

[Moratto]

Mon post n'était pas si innocent ;-)...

Pour moi la techno c'est LA Style, Chimo Bayo, Up Side, T99, parce que je m'intéresse à la musique électronique... mais je me doute que dans l'esprit du quidam, la techno, ça n'évoque pas tant les excès des free-parties que Casimir 1994 ou Ilona Mitrecey !!! C 'est sans doute pour ça que le terme "techno" a fini par être banni, même au sein de la scène club, au profit du terme électro, qui ne désigne pourtant pas la même chose.

Reste que 666 est de la hard-house, Space-Frog et U96 de la trance et Mollella de l'italodance, je ne vois guère ce qu'il reste à la techno après 1992/1993, hormis peut-être en underground...

La techno à la base, c'est quand même le son de Detroit, Derrick May, Juan Atkins, Saunderson, avant qu'elle s'européanise telle qu'on l'a entendue au tout début des 90's. Pour le mot "techno" les émissions de radio et surtout les compiles sont terriblement désinformatrices : elles s'appelelnt pour qques best-sellers Teckno.com ou Virus Teckno et ne proposent que des trucs dance ou house avec des remixes pêchus mais très rarement de la techno dans sa forme la plus originelle, pas très commerciale. Je pense pas que Casimir ou Ilona aient été associès au mot techno, plutôt au mot dance. Je pense que si on fait un sondage d'opinion auprès des personnes réfractaires ou peu concernées par la techno, si on leur demande ce qu'évoque le mot on a comme réponse une référence aux raves, aux free parties, bref "la musique de sauvages pour les drogués", car c'est comme ça qu'ils ont pu observer ce qu'on leur racontait du style.

Honnêtement, seuls certains remixes de 666 peuvent être considérés comme Hard House, Space Frog est plus proche d'une mixture à la Scooter d'une dance colorée techno et trance, U96 a énormément varié de sons et de style durant les époques, tout comme Molella.

[Cosmo]

Perso je n'ai jamais accroché à la techno dans les 90's, et même si je trouvais quelques rares titres qui passaient sur des radios indépendantes intéressants, j'étais bien trop occupé avec l'euro :P Dès 98, quand le mouvement dit techno est devenu tendance (Love Parde, Techno Parade...)et que les compils intitulées Dance sont devenues compils intitulées Techno, j'ai complètement laissé tomber la scène dance en général, complètement insupporté par ce ramassis qu'on nous infligeait. Alors que la techno n'a finalement bien entendu rien à voir avec ce que l'on a appelé techno à cette époque, les 666, DJ Fred et je ne sais plus quels autres noms haïssables.

Bref pour moi la vraie techno revient mot pour mot à ce qu'en a dit Unexist, à savoir ça:

Pour moi la Techno possède en fait 2 étiquettes: d'une part, comme le dit Capitaine, ce fut un terme global désignant la musique electronique en général.

des sons répétitifs, des hi-hat travaillé, grosse percu, pas de melodie, et des sons tres synthetiques ne ressemblant le + souvent à rien.

Bref la techno j'associe ça avec minimaliste et donc assez initéressante et complètement insupportable (même si "minimaliste" c'est pas toujours vrai selon les différentes tendances techno)

Reste que 666 est de la hard-house, Space-Frog et U96 de la trance et Mollella de l'italodance

ça ça n'engage que toi...

façon vouloir à tout prix mettre des étiquettes de genres musicaux aux groupes c'est n'importe quoi, personne n'est jamais d'accord et ça crée des embrouilles alors que franchement on s'en tape un peu...

surtout que plein de musiques sont des mélanges de plusieurs styles différents et sont donc inclassables, sauf à créer des noms hybrides tous plus ridicules et inutiles les uns que les autres. Sans parler d'un même groupe qui change de style au fil du temps, voire au sein d'un même album...

Je pense que lorsqu'on s'intéresse à l'histoire d'une musique, sa naissance, son évolution, son influence sur d'autres genres etc... on passe inévitablement par les étiquettes, qui sont plus que des étiquettes pour les passionnés

[Moratto]

Oui, mais Leto part du principe que personne n'est jamais d'accord sur le contenu de ces "étiquettes" et que donc toute tentative d'en élaborer n'est que verbiage. C'est parfois vrai, mais c'est sans compter que certains arrivent à relier un nom à une identité sonore bien précise avec des artistes qui collent parfaitement à ça, alors que d'autres sont victimes de la désinformation et rattachent à un nom quelque chose de différent présenté pourtant comme tel pour des raisons commerciales.

Je reviens sur la techno originelle de Detroit, ce n'est pas qu'une musique minimaliste, c'est surtout une musique évolutive et précurseuse, dont on peut dire qu'elle a une âme et qu'en plus elle est intéressante d'un côté sociologique, Detroit étant un carrefour entre la Motown et le côté soul et l'industrialisation extrême de cette vile pauvre, avec une morosité alors bien présente ressentie à travers l'influence de groupes comme Kraftwerk. c'est la rencontre frontale entre ces univers si divers qui a donné la techno.

[Unexist]

Tenez pour illustrer nos propos et y voir encore + clair voici un excellent reportage sur l'origine de la techno, le temps des Rave, l'âge d'or, l'âge de raison et la grande répression.

Pour ceux qui ne connaissent pas encore, regardez les sans + attendre

Techno: origines et racines

[dailymotionvideo]x18nyu[/dailymotionvideo]

[dailymotionvideo]x18o91[/dailymotionvideo]

Techno:Le temps des Raves

[dailymotionvideo]x18osp[/dailymotionvideo]

[dailymotionvideo]x18p4x[/dailymotionvideo]

Techno: L'âge d'or

[dailymotionvideo]x18rac[/dailymotionvideo]

[dailymotionvideo]x18ruf[/dailymotionvideo]

Techno: L'âge de la raison

[dailymotionvideo]x198k6[/dailymotionvideo]

[dailymotionvideo]x198q4[/dailymotionvideo]

Techno: la grande dépression

[dailymotionvideo]x18sqs[/dailymotionvideo]

[dailymotionvideo]x18uz7[/dailymotionvideo]

Modifié 15 février 2008 par Unexist

[Capitaine]

Ah ya des trucs très bons, c'est quel disque dans la derniere video à 00:30 ?

[Sangore]

ça a l'air super intéressant cette émission ; merci Unexist ! Je n'ai pas le temps de tout écouter ce soir, mais je verrai ça dès que possible !

Spontanément, pour moi, la techno c'est avant tout des sons comme pas mal de titres de ma compile "Techno dance party vol. 5" !

Modifié 15 février 2008 par Sangore

[Cosmo]

Oui, mais Leto part du principe que personne n'est jamais d'accord sur le contenu de ces "étiquettes" et que donc toute tentative d'en élaborer n'est que verbiage.

Je comprends la position de Leto, il convient juste de faire la différence entre ceux qui se sont intéressés à l’histoire des genres ou d’un genre en particulier et qui cherchent à comprendre (ce qui est apparemment le cas de Luchikk) et ceux qui étiquettent les titres à tout va, qui te disent que c'est pas euro quand tu parles de U96 alors que tu es persuadé que si etc bref là ça n'a à mon avis aucun intérêt. Perso comme Leto je suis le premier à être agacé des sempiternels débats à l’appartenance de tel ou tel morceau au style eurodance en particulier. Apparemment on oublie un peu trop que l’Eurodance est très vaste et se compose de plusieurs sous-genres ou tendances. Certaines réflexions ici en donnent une vision un peu trop restreinte. Je ris doucement quand je lis qu’Alex Party, Gala, U96, Urban Cookie Collective et j’en passe ne font pas partie du genre. Avec des influences diverses, plusieurs artistes sont plus ou moins difficilement classifiables, mais pour les exemples donnés ils n’en sont pas moins eurodance, même s’ils s’écartent plus ou moins de la structure classique du genre (s’il y en a une). Maintenant pour ce qui est de groupes comme The Shamen, God’s Groove ou Scooter qui ont touché de près ou de loin à l’euro mais dont l’essentiel de la discographie n’est pas eurodance, je comprends qu’il y ait débat.

Je reviens sur la techno originelle de Detroit, ce n'est pas qu'une musique minimaliste, c'est surtout une musique évolutive et précurseuse, dont on peut dire qu'elle a une âme et qu'en plus elle est intéressante d'un côté sociologique, Detroit étant un carrefour entre la Motown et le côté soul et l'industrialisation extrême de cette vile pauvre, avec une morosité alors bien présente ressentie à travers l'influence de groupes comme Kraftwerk. c'est la rencontre frontale entre ces univers si divers qui a donné la techno.

Pour ça je veux bien te croire, faudra que je m’intéresse d’un peu plus près au genre, et puis d’en connaître le pourquoi du comment, comment elle est née… on écoute d’une autre oreille. Mais c’est vrai que l’idée que j’en ai, comme la plupart des gens d'ailleurs, c’est une musique minimaliste et répétitive sans attrait. Du moins pour ce qui est de la techno de la fin des années 90. Celle des tous débuts je ne connais absolument pas, quand à celle du début des 90’s avec les légendes du genre que sont Laurent Garnier ou Carl Cox, comme je disais j’en ai très peu écouté à l’époque, mais du peu que je m’en souviens, je trouvais ça en général intéressant.

Bon je me prévois une petite soirée culture techno histoire de savoir un peu mieux de quoi je parle, je commencerai par tes liens Unexist

[Luchikkk]

Je comprends la position de Leto, il convient juste de faire la différence entre ceux qui se sont intéressés à l’histoire des genres ou d’un genre en particulier et qui cherchent à comprendre (ce qui est apparemment le cas de Luchikk) et ceux qui étiquettent les titres à tout va, qui te disent que c'est pas euro quand tu parles de U96 alors que tu es persuadé que si etc bref là ça n'a à mon avis aucun intérêt. Perso comme Leto je suis le premier à être agacé des sempiternels débats à l’appartenance de tel ou tel morceau au style eurodance en particulier. Apparemment on oublie un peu trop que l’Eurodance est très vaste et se compose de plusieurs sous-genres ou tendances. Certaines réflexions ici en donnent une vision un peu trop restreinte. Je ris doucement quand je lis qu’Alex Party, Gala, U96, Urban Cookie Collective et j’en passe ne font pas partie du genre. Avec des influences diverses, plusieurs artistes sont plus ou moins difficilement classifiables, mais pour les exemples donnés ils n’en sont pas moins eurodance, même s’ils s’écartent plus ou moins de la structure classique du genre (s’il y en a une). Maintenant pour ce qui est de groupes comme The Shamen, God’s Groove ou Scooter qui ont touché de près ou de loin à l’euro mais dont l’essentiel de la discographie n’est pas eurodance, je comprends qu’il y ait débat.

Oui, effectivement, au-delà du plaisir que j'ai à écouter de la dance, je m'intéresse à son histoire (je suis en train de rédiger un blog là-dessus).

Certes, on peut discuter de l'appartenance de tel titre à tel genre, et si on classe comme happy house ou techno dance un titre que d'autres verront comme eurodance, il n'y a pas mort d'homme ! A mon. sens Alex Party et Urban Cookie, c'est de la happy house, Gala de la house et U96 plutôt de la techno, enfin ça dépend quel titre... Mais bon, y'a pas matière à se battre non plus hein !

Après, au-delà de ces détails, il reste que la dance a évolué en différents courants au fil des ans, qui ont chacun apporté quelque chose son histoire.

[Moratto]

C'est excellent ce qu'il nous a sorti-là Unexist, il faudra aussi que je prenne le temps de voir ça en détail

Je comprends la position de Leto, il convient juste de faire la différence entre ceux qui se sont intéressés à l’histoire des genres ou d’un genre en particulier et qui cherchent à comprendre (ce qui est apparemment le cas de Luchikk) et ceux qui étiquettent les titres à tout va, qui te disent que c'est pas euro quand tu parles de U96 alors que tu es persuadé que si etc bref là ça n'a à mon avis aucun intérêt. Perso comme Leto je suis le premier à être agacé des sempiternels débats à l’appartenance de tel ou tel morceau au style eurodance en particulier. Apparemment on oublie un peu trop que l’Eurodance est très vaste et se compose de plusieurs sous-genres ou tendances. Certaines réflexions ici en donnent une vision un peu trop restreinte. Je ris doucement quand je lis qu’Alex Party, Gala, U96, Urban Cookie Collective et j’en passe ne font pas partie du genre. Avec des influences diverses, plusieurs artistes sont plus ou moins difficilement classifiables, mais pour les exemples donnés ils n’en sont pas moins eurodance, même s’ils s’écartent plus ou moins de la structure classique du genre (s’il y en a une). Maintenant pour ce qui est de groupes comme The Shamen, God’s Groove ou Scooter qui ont touché de près ou de loin à l’euro mais dont l’essentiel de la discographie n’est pas eurodance, je comprends qu’il y ait débat.

Comme tu le dis, le "problème" (qui n'en est pas vraiment un) est que certains groupes sont passés par diverses tendances de la dance, on a donc envie de les rattacher à un style grâce à certains de leurs titres les plus connus, mais ça ne convient pas pour tous. The Shamen ou God's Groove n'ont fait qu'un petit peu d'eurodance, mais U96 pour les reprendre font également partie des groupes qui ont suivi les tendances et où la production eurodance n'est qu'assez partielle dans l'ensemble de la discographie. Après tout dépend de ta définition de l'eurodance, je pense plus large que celle de la plupart d'entre nous, elle englobe les titres dance comprenant couplet, refrain, mélodie simple et synthétique, rythmique propre aux titres du genre. Perso, pour Gala ou Alex Party j'utilise "dance" mais pas "eurodance" car pour moi en plus de ces caractéristiques, ça désigne une basse et un type de synthés particuliers, bref une identité sonore précise qu'on ne trouve pas par exemple chez Alex Party qui avec la mise en avant systématique de la mélodie piano, se rapproche plus de la vague piano-dance italienne popularisée par Black Box avant l'eurodance.

En gros quand vous ne voulez pas vous prendre la tête avec ça, ce qui est légitime, autant parler simplement de dance, c'est plus simple ! :P

C'est la première fois en revanche que je vois Gala associée au nom "house", c'est valable pour plusieurs remixes de Freed From Desire notamment ceux de Mr Jack mais pour l'original, ça ne sonne pas vraiment comme les productions house de l'époque.

[Unexist]

merci les gars ravi que cela vous plaise, pour une fois qu'on a le droit à une emission de qualité, serieuse et qui ne dit pas n'importe quoi tout en faisant intervenir des figures du milieu...faut pas se priver

[Cosmo]

Après tout dépend de ta définition de l'eurodance, je pense plus large que celle de la plupart d'entre nous, elle englobe les titres dance comprenant couplet, refrain, mélodie simple et synthétique, rythmique propre aux titres du genre. Perso, pour Gala ou Alex Party j'utilise "dance" mais pas "eurodance" car pour moi en plus de ces caractéristiques, ça désigne une basse et un type de synthés particuliers

En effet chacun a son idée de ce qu’est l’eurodance, je n'y vois aucun problème, rien à foutre même . Certains y voient un genre très spécifique musicalement avec des titres dont la structure est le plus souvent celle classique, proche des 1ers grands titres italiens ou allemands du genre (synthés très spécifiques, gimmicks et refrains le plus souvent féminins accrocheurs, BPM aux alentours de 130/140, etc) Dans ce cas la majorité des titres se trouve entre 93 et 95, limite 96. Et tout ce qui développe des sonorités un peu trop house, trance, garage… ne fait pas partie du genre.

D’autres ont une vision un peu plus subjective du genre, en pensant l’eurodance comme une période (allant de 93 aux alentours de 98, bref le milieu des années 90). Dans ce cas ça englobe un peu tout ce qui s’est fait en Dance (mais toujours avec couplets/refrains souvent féminins, gimmicks ou mélodies accrocheuses) durant cette période, et l’eurodance a alors un sens plus vaste puisqu’elle englobe tout ce qui développe des sonorités autres, telles house(Alex Party, Carol Bailey, Blackwood…) ou trance (U96, Nomansland…). Et dans ce cas donc, les diverses tendances sont aussi souvent considérées eurodance (néo-disco, happy hardcore, eurohouse, dream mainstream, bubble…)

C’est un peu les 2 grosses tendances que je vois, s'il y en a d'autres ça doit plus ou moins se rejoindre je pense, mais en gros. Après chacun a son idée perso du mot, mais j’ai envie de dire que tout le monde a raison, les 2 définitions sont justes.

Donc pour ça évidemment aucun souci. Par contre c’est inutile (et c'est là je pense que ça agace aussi Leto)de sans arrêt, lorsque l’on crée un topic ou parle d’un artiste ne faisant pas l’unanimité, de faire des réflexions sans intérêt (Non non surtout pas ça c'est pas euro, dehors!! lol) puisque de toute façon tout le monde a tort tout le monde à raison sur le sujet et on le sait ! Mais bref moi je vais me faire encore engueuler pcq je parle eurodance dans un topic techno...à moins que la techno soit aussi un sous genre de l'eurodance??? Oki

[Leto]

je vais me faire encore engueuler pcq je parle eurodance dans un topic techno...

mais pas du tout, voyons...

je me contenterai juste de vous rappeler (à tous) qu'il y a un excellent topic Qu'est-ce que l'Eurodance ? votre définition dans lequel vous pouvez débattre de cette question en particulier

[Luchikkk]

Reste que 666 est de la hard-house, Space-Frog et U96 de la trance et Mollella de l'italodance

ça ça n'engage que toi...

façon vouloir à tout prix mettre des étiquettes de genres musicaux aux groupes c'est n'importe quoi, personne n'est jamais d'accord et ça crée des embrouilles alors que franchement on s'en tape un peu...

surtout que plein de musiques sont des mélanges de plusieurs styles différents et sont donc inclassables, sauf à créer des noms hybrides tous plus ridicules et inutiles les uns que les autres. Sans parler d'un même groupe qui change de style au fil du temps, voire au sein d'un même album...

PS : par exemple, dire que LA Style et Chimo bayo c'est de la techno, tu vas faire bien rigoler (ou scandaliser ) un paquet de gens (pas trop ici, mais bon...)

Arfffff... J'ai zappé le "Si" !

Ma phrase c'était " Reste que SI 666 est de la hard-house, Space-Frog et U96 de la trance et Mollella de l'italodance, il ne reste plus grand chose à la techno" Je ne prétends pas détenir la vérité !

J'espère tout de même qu'il en faut plus pour créer des embrouilles !!!

Reste que l'on peut en discuter, non ? La dance a largement été dominée par des styles bien précis au fil des époques, ce serait absurde de nier qu'il y a eu une vague eurodance, une vague disco-house etc... On peut ne pas avoir le même avis, la conversation n'est est que plus constructive non ?

[Leto]

Reste que l'on peut en discuter, non ? La dance a largement été dominée par des styles bien précis au fil des époques, ce serait absurde de nier qu'il y a eu une vague eurodance, une vague disco-house etc... On peut ne pas avoir le même avis, la conversation n'est est que plus constructive non ?

bah je discute

tu m'as mal compris je pense. Je ne nie pas l'existance des mouvements musicaux, je dis juste que vouloir tout mettre dans des cases ça devient vite du brassage de vent car ya vraiment trop de trucs qui devraient se trouver dans plusieurs cases en même temps, ce qui pousse à créer de multiples nouveaux noms de genres, souvent ridicules et inutiles, et donc de nouvelles cases, simplement parce qu'on supporte pas que quelque chose ne soit pas bien rangé dans une case bien propre, nette et délimitée (et ça m'a l'air vraiment typiquement français).

Enfin pour résumé pour moi c'est une perte de temps et d'énergie.

Que chacun de fasse son rangement personnel avec ses ptits casiers bien ordonnés soit, c'est normal, mais le problème c'est qu'en général on s'imagine que tout le monde pense comme soit, et après on balance ses idées de rangement (les genres et sous genres) dans son discours comme si c'était un fait établi que c'était un point de vue partagé par tous. S'ensuivent inévitablement les remarques et éternels débats comme quoi "non c'est plutôt eurotrance, faut pas déconner" et autre "ça ? house ? jamais de la vie, t'as fumé quoi ??", ce qui est assez stérile dans le sens où la discussion n'abouti jamais à un consensus (dans le cas contraire elle serait effectivement constructive, mais sur ce thème là, elle l'est très rarement).

Je précise que je parle de tout ça de façon générale et pas pour toi en particulier :P

Sinon à titre personnel j'essaye de me contenter des grandes mouvances (House, techno, Trance, etc.) sans trop aller dans les sous genres quand je parle de musique.

[tecnoman]

bien parlé Leto,entiérement d'accord avec toi pour le non-prenage de tete pour les genres musicaux.

[Luchikkk]

C'est la première fois en revanche que je vois Gala associée au nom "house", c'est valable pour plusieurs remixes de Freed From Desire notamment ceux de Mr Jack mais pour l'original, ça ne sonne pas vraiment comme les productions house de l'époque.

OK il y a dans Gala un coté plus mélodique que dans la house pure qui le rapproche un peu de l'eurodance, mais on y retrouve tout du long presque tel quel le gimmick de "Feel the groove" de Cartouche. Et puis il y a le tchit-tack caractéristique de la house.

[Luchikkk]

bien parlé Leto,entiérement d'accord avec toi pour le non-prenage de tete pour les genres musicaux.

M'enfin

Pourquoi prenage de tête ?

Les avis des autres m'intéressent sur ce point. Moi qui rédige un blog sur l'histoire de la dance, je n'avais pas tout compris de 1997 avant qu'un forumeur parle de "Profesionnal widdow" de Tori Amos comme un titre speed-garage. Je comprends mieux à présent ce que ce terme recouvre et le relie, par exemple, "Sugar is sweater" de CJ Bolland, ce qui m'avait totalement échappé à l'époque.

Après, quand bien même je considérerai tel titre comme happy-house ou techno-dance alors que d'autres le voient comme eurodance, il n'y a pas matière à se friter :???:

On peut discuter des styles sans imposer ses vues aux autres, non :???: